Peter. :-)

Nebenbei ist er jetzt nur noch auf Platz 3 (2 bei nur Seiten aus Deutschland) zum Suchwort SEO (immernoch eine sehr gute Platzierung, vor allem, weil das Wort garnicht mehr in der Seite auftaucht.

Schön übrigens: Google Cache verrät jetzt folgendes:
Diese Begriffe erscheinen nur in Links, die auf diese Seite verweisen: seo
Algo (der anscheinend auch bei dieser Seite anwendung findet, entweder weil die jetzt eingetragen wurde, oder weils allgemein so funktioniert… aber mit dem Unterschied, dass er bei dem Wort trotzdem gefunden wird…)
Interessant - Danke an den Fanclub, dass ihr mich darauf aufmerksam gemacht habt.

Schön auch zu sehen bei der Bush-Seite:
Suche: bush white house miserable failure
Google Cache:
These search terms have been highlighted: bush white house
These terms only appear in links pointing to this page: miserable failure

Lol, damit hast du dich schon mal bei mir disqualifiziert…

sorry - konnte ja nicht wissen, dass du unbedingt ne besondere kennzeichnung für nen joke brauchst - und ein einfaches “lach” vornedran nicht ausreicht, werde das das nächste mal dann eben in [joke] und [/joke] einpacken, damit du das auch verstehst…

Ernstgemeinte Frage: Hast du dir mal die oben zitierte Passage durchgelesen? Anscheinend nicht, denn da schreiben die Googleleute relativ eindeutig mal recht frei übersetzt, dass sie deshalb den Algo geschrieben haben, damit nicht jedesmal Hand angelegt werden muss. Wenn jetzt aber bei jeder Googlebomb erstmal die Bombe in die Liste der durch den Algo zu schleusenden Suchen eingetragen werden müsste, dann könnte Google auch gleich die Ergebnisse von hand editieren.

Habe ich das behauptet? Ich habe geschrieben, dass sie diesen Algo nicht auf den gesamten Index, sondern nur einen Teil des Indexes angewandt haben!

Aha und auf welchen? Auf einen den sie von hand festlegen oder sucht den ein weiterer Algo raus, sodass es sich doch vollautomatisch auf alle Bombs auswirken müsste? Irgendwie war das jetzt wieder so eine Aussage die garkeinen Inhalt hat.

Wie gesagt, ich weiß auch nicht, wie sehr ich der Aussage, dass das über nen echten Algo läuft, der keinen händischen Eingriff braucht, trauen kann - für mich steht das dort nunmal. Sonst hätten sie nicht schreiben brauchen, dass es über nen Algo läuft, weil der sich anpasst und auch über mehrere Sprachen funktioniert.

The next natural question to ask is “Why doesn’t Google just edit these search results by hand?” To answer that, you need to know a little bit about how Google works. When we’re faced with a bad search result or a relevance problem, our first instinct is to look for an automatic way to solve the problem instead of trying to fix a particular search by hand. Algorithms are great because they scale well: computers can process lots of data very fast, and robust algorithms often work well in many different languages. That’s what we did in this case, and the extra effort to find a good algorithm helps detect Googlebombs in many different languages. We wouldn’t claim that this change handles every prank that someone has attempted.

So und wo steht da jetzt, dass sie nur “automatisch” die seiten rausfiltern, die sie kennen??? Da steht, dass der Algo auch in anderen Sprachen funktioniert. Auch wenn sie nicht behaupten möchten, dass damit wirklich jede googlebomb abgedeckt ist.

Vielleicht solltest du mal genauer nachdenken, bevor du etwas antwortest!

Lach - ja vielleicht sollte ich gleich alle erschlagenden Argumente in eine Antwort stecken, damit du mir garnicht mehr antworten brauchst… ist aber nicht mein Stil.

Davon abgesehen: Ich bin mir auch nicht so sicher, ob es wirklich ein echter Algo ist - aber das ist es was Google behauptet und ansich kann der ja so schwer auch nicht sein.

Sicherlich nicht! Solange der Eingriff automatisch geschieht, ist es ein Algo, auch wenn es nur geringe Auswirkung hat (weil es nämlich auf wenigen Seiten angewandt wurde)! Sonst können auch viele unschuldige Authority Sites abgestraft werden (z. B. Online-Zeitungen, auf denen nur wenige Male oder kein einziges Mal ihre Namen wiederholt werden)!

>> vielleicht solltest du selber mal genauer nachdenken und lesen bevor du was schreibst?

Vielleicht solltest du mal genauer nachdenken, bevor du etwas antwortest!

GSYI:

Genau das soll es auch heißen. Dieser neue Algo wurde nur bei bekannten Google Bombing Fällen angewandt!

Schwachsinn! Ein Algorithmus greift ein bekanntes Problem, dass sich durch bestimmte Dinge definiert auf und beseitigt die Einwirkung der bestimmten Einflüsse die für dieses Problem typisch sind. Beim Googlebombing währe das, dass ein / mehrere Worte ständig als Linktext verwendet werden und diese nicht oder nur geringfügig auf der Seite vorkommen - sozusagen nicht den Content der Seite ausmachen. Wie bei jemand der gerne sich und seinen String zur schau stellt das Wort “SEO”.
Etwas was sich nur auf bekannte Fälle auswirkt ist ein händischer Eingriff und kein Algo - vielleicht solltest du selber mal genauer nachdenken und lesen bevor du was schreibst?

Unter einem Algorithmus versteht man allgemein eine genau definierte Handlungsvorschrift zur Lösung eines Problems oder einer bestimmten Art von Problemen. (Wikipedia)

Aha also eine Handlungsvorschift bei einer bestimmten Art Problem - sowas wie

if (linkwortanzahl < Y) linkwort_relevanz = linkwort_linkanzahl
else linkwortrelevanz = Y // Maximalwert für Links
if (linkwortvorkommen < X) linkwort_relevanz = 0.01 * linkwort_relevanz
else linkwort_relevanz = 0.75 * linkwort_relevanz

nur mal so als kurzes Beispiel in pseudocode - ist für eine Suchmaschine wie Google natürlich nicht unbedingt geeignet.

Und sowas funktioniert garantiert bei allen auf derartigen spielereien und nicht nur bei den bekannten. Wenn es aber nur selten zu sowas kommt ist die Auswirkung trotzdem gering, was die Google-Menschen damit wohl sagen wollten.

Genau das soll es auch heißen. Dieser neue Algo wurde nur bei bekannten Google Bombing Fällen angewandt!

Und nur weil ein Begriff auf einer Webseite pro Seite einmal vorkommt, sollte Google ihn vielleicht nicht unbedingt als #1 ranken.

Aber egal - es geht hier nicht mehr um Googlebobing sondern um den String-Emil. Und dass es eine Art Googlebomb war, die ihn zum #1 Seo gemacht hat, ist nunmal so, auch wenn er im Titel SEO stehen hatte.

Die Geschichte mit dem DIV ist da was ganz anderes - und macht es nicht mehr zur GB -, aber das wusste ich zu dem Zeitpunkt ja nicht.

Und das Zitat das du da postest heißt nichts anderes, als das die Änderung nur ein geringes Ausmaß auf die Suchergebnisse hat, weil es nicht besonders viele Googlebombs gibt. Um genau zu sein unter 100 sehr bekannte.

Gruß Alex

PS: Keine Ahnung wieso dein erster Beitrag als Spam von Akismet geschluckt wurde, sorry.

The actual scale of this change is pretty small (there are under a hundred well-known Googlebombs)

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/01/quick-word-about-googlebombs.html