Der SEO ohne Krone ist enttrohnt worden
Naja ne Neuigkeit ist das nicht mehr, aber ich habe heute gelesen, dass ausgerechnet ich daran schuld bin.
Wie man dem Kommentar von Frank zum “Rettet String Emil“-Post im SOS-Seo Blog entnehmen kann bin ich daran schuld, dass es den ungekrönten SEO mit String nicht mehr bei Google zu bewundert gibt.
Schuld daran soll mein - zugegebener Maßen im Nachhinein unbedachter - Kommentar in Matt Cutts Blog sein. Dabei ging es mir garnicht darum den SEO aus den SERPs zu bekommen, sondern nur um die Schwäche des angeblichen Anti-Google-Bombing-Algos. Wie bereits vermutet wusste ich derzeit von dem versteckten Text auf SEOs Seite nichts. Wenn ich es gewusst hätte, hätte ich den Kommentar auch nicht geschrieben.
Trotzdem möchte ich mich bei allen Fans und natürlich auch bei Emil selbst dafür entschuldigen, dass ich vermutlich der Tropfen war, der das Fass zum überlaufen brachte, auch wenn an anderer Stelle andere Gedanken gesponnen werden.
Eines hat es mir jedenfalls gebracht - mein Traffik durch Nicht-Suchmaschinen-Links kommt jetzt zu über 30% von Matt Cutts Blog. Aber das ist ein eher unrühmliches Ergebnis würde ich sagen.
Dieser Artikel basiert auf meiner persönlichen Meinung. Nie mehr einen Artikel verpassen: RSS-Feed abonieren
Am 18. Februar 2007 um 23:46 Uhr
Vielleicht sollte man doch mal genauer lesen:
The actual scale of this change is pretty small (there are under a hundred well-known Googlebombs)
http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2007/01/quick-word-about-googlebombs.html
Am 18. Februar 2007 um 23:59 Uhr
Wobei trotzdem die Rede von einem Algorithmus was - nicht von einer Einmischung von Hand.
Und nur weil ein Begriff auf einer Webseite pro Seite einmal vorkommt, sollte Google ihn vielleicht nicht unbedingt als #1 ranken.
Aber egal - es geht hier nicht mehr um Googlebobing sondern um den String-Emil. Und dass es eine Art Googlebomb war, die ihn zum #1 Seo gemacht hat, ist nunmal so, auch wenn er im Titel SEO stehen hatte.
Die Geschichte mit dem DIV ist da was ganz anderes - und macht es nicht mehr zur GB -, aber das wusste ich zu dem Zeitpunkt ja nicht.
Und das Zitat das du da postest heißt nichts anderes, als das die Änderung nur ein geringes Ausmaß auf die Suchergebnisse hat, weil es nicht besonders viele Googlebombs gibt. Um genau zu sein unter 100 sehr bekannte.
Gruß Alex
PS: Keine Ahnung wieso dein erster Beitrag als Spam von Akismet geschluckt wurde, sorry.
Am 19. Februar 2007 um 06:05 Uhr
So lernen wir alles jeden Tag dazu. Ist doch Klasse. Obwohl der Preis bei diesem Lernvorgang wirklich hoch und unfair war, da ich nicht glaube, dass Emil ohne die SEOFM Hilfe gekickt worden wäre.
Am 19. Februar 2007 um 11:20 Uhr
>> Und das Zitat das du da postest heißt nichts anderes, als das die Änderung nur ein geringes Ausmaß auf die Suchergebnisse hat, weil es nicht besonders viele Googlebombs gibt. Um genau zu sein unter 100 sehr bekannte.
Genau das soll es auch heißen. Dieser neue Algo wurde nur bei bekannten Google Bombing Fällen angewandt!
Am 19. Februar 2007 um 18:14 Uhr
Beim String-Emil ist nichts zufällig! Jetzt macht er aus seinem Rauswurf Kohle:
Heisseste Seite im Netz: nicht in Google zu finden!
[edit: wenn ihr sepps doch wenigstens für jeden Blog nen eigenen Komment schreiben würdet… aber da ich für den freien Meinungsaustausch bin bekommt ihr nur n rel=”nofollow”]
Am 19. Februar 2007 um 20:48 Uhr
yankee:
Naja ob es “unfair” ist von google ausgeschlossen zu werden, wenn man deren Regeln nich einhällt (egal wie es nun rausgefunden wurde), ist eine Grundsatzdiskussion, in die ich mich garnicht einmischen will. Wie hoch der Preis war, ist auch eine Sache, die jeder für sich klären muss. Der Besucherzähler klettert
weiter bei ihm - es scheint ihm also nicht wirklich weh zu tun. Dass man beim Suchwort SEO nicht mehr über seine Seite fällt ist zwar schade, weil wieder eine lustige Google-Attraktion weg gefallen ist, aber ansich eine Verbesserung der Suche. Und um ehrlich zu sein empfinde ich Seiten auf denen sich Kerls in Strings zeigen ungefähr als so Wertvoll wie die Bildzeitung. Aber dass ich mit dieser Meinung nicht die Meinung des gemeinen Deutschen teile, zeigen sowohl die Absatzzahlen der Bild als auch der Seitenzähler des Emil.
GSYI:
Schwachsinn! Ein Algorithmus greift ein bekanntes Problem, dass sich durch bestimmte Dinge definiert auf und beseitigt die Einwirkung der bestimmten Einflüsse die für dieses Problem typisch sind. Beim Googlebombing währe das, dass ein / mehrere Worte ständig als Linktext verwendet werden und diese nicht oder nur geringfügig auf der Seite vorkommen - sozusagen nicht den Content der Seite ausmachen. Wie bei jemand der gerne sich und seinen String zur schau stellt das Wort “SEO”.
Etwas was sich nur auf bekannte Fälle auswirkt ist ein händischer Eingriff und kein Algo - vielleicht solltest du selber mal genauer nachdenken und lesen bevor du was schreibst?
Aha also eine Handlungsvorschift bei einer bestimmten Art Problem - sowas wie
if (linkwortanzahl < Y) linkwort_relevanz = linkwort_linkanzahl
else linkwortrelevanz = Y // Maximalwert für Links
if (linkwortvorkommen < X) linkwort_relevanz = 0.01 * linkwort_relevanz
else linkwort_relevanz = 0.75 * linkwort_relevanz
nur mal so als kurzes Beispiel in pseudocode - ist für eine Suchmaschine wie Google natürlich nicht unbedingt geeignet.
Und sowas funktioniert garantiert bei allen auf derartigen spielereien und nicht nur bei den bekannten. Wenn es aber nur selten zu sowas kommt ist die Auswirkung trotzdem gering, was die Google-Menschen damit wohl sagen wollten.
Am 20. Februar 2007 um 13:31 Uhr
>> Etwas was sich nur auf bekannte Fälle auswirkt ist ein händischer Eingriff und kein Algo - vielleicht solltest du selber mal genauer nachdenken und lesen bevor du was schreibst?
Sicherlich nicht! Solange der Eingriff automatisch geschieht, ist es ein Algo, auch wenn es nur geringe Auswirkung hat (weil es nämlich auf wenigen Seiten angewandt wurde)! Sonst können auch viele unschuldige Authority Sites abgestraft werden (z. B. Online-Zeitungen, auf denen nur wenige Male oder kein einziges Mal ihre Namen wiederholt werden)!
>> vielleicht solltest du selber mal genauer nachdenken und lesen bevor du was schreibst?
Vielleicht solltest du mal genauer nachdenken, bevor du etwas antwortest!
Am 22. Februar 2007 um 10:19 Uhr
Dann lies dir doch mal deine Zitierte Quelle nochmal genau durch du finanzblattler!
So und wo steht da jetzt, dass sie nur “automatisch” die seiten rausfiltern, die sie kennen??? Da steht, dass der Algo auch in anderen Sprachen funktioniert. Auch wenn sie nicht behaupten möchten, dass damit wirklich jede googlebomb abgedeckt ist.
Lach - ja vielleicht sollte ich gleich alle erschlagenden Argumente in eine Antwort stecken, damit du mir garnicht mehr antworten brauchst… ist aber nicht mein Stil.
Davon abgesehen: Ich bin mir auch nicht so sicher, ob es wirklich ein echter Algo ist - aber das ist es was Google behauptet und ansich kann der ja so schwer auch nicht sein.
Am 23. Februar 2007 um 14:19 Uhr
>> So und wo steht da jetzt, dass sie nur “automatisch
Am 23. Februar 2007 um 15:28 Uhr
sorry - konnte ja nicht wissen, dass du unbedingt ne besondere kennzeichnung für nen joke brauchst - und ein einfaches “lach” vornedran nicht ausreicht, werde das das nächste mal dann eben in [joke] und [/joke] einpacken, damit du das auch verstehst…
Ernstgemeinte Frage: Hast du dir mal die oben zitierte Passage durchgelesen? Anscheinend nicht, denn da schreiben die Googleleute relativ eindeutig mal recht frei übersetzt, dass sie deshalb den Algo geschrieben haben, damit nicht jedesmal Hand angelegt werden muss. Wenn jetzt aber bei jeder Googlebomb erstmal die Bombe in die Liste der durch den Algo zu schleusenden Suchen eingetragen werden müsste, dann könnte Google auch gleich die Ergebnisse von hand editieren.
Aha und auf welchen? Auf einen den sie von hand festlegen oder sucht den ein weiterer Algo raus, sodass es sich doch vollautomatisch auf alle Bombs auswirken müsste? Irgendwie war das jetzt wieder so eine Aussage die garkeinen Inhalt hat.
Wie gesagt, ich weiß auch nicht, wie sehr ich der Aussage, dass das über nen echten Algo läuft, der keinen händischen Eingriff braucht, trauen kann - für mich steht das dort nunmal. Sonst hätten sie nicht schreiben brauchen, dass es über nen Algo läuft, weil der sich anpasst und auch über mehrere Sprachen funktioniert.
Am 15. März 2007 um 14:54 Uhr
Google vermochte keine vier Wochen ohne den String-Emil existieren!!! Bereits haben sie es kapierten und mussten den Meister des Strings erneut aufnehmen in den Index. Lang lebe Emil.
Am 15. März 2007 um 21:50 Uhr
gut zu wissen - aber um ehrlich zu sein klingt das verdammt hochnäsig dafür, dass Google ihn am ende doch nur rausgeschmissen hat, weil er sich nicht an die Regeln gehalten hat und ihn nur wieder aufgenommen, weil er es jetzt wieder tut.
Nebenbei ist er jetzt nur noch auf Platz 3 (2 bei nur Seiten aus Deutschland) zum Suchwort SEO (immernoch eine sehr gute Platzierung, vor allem, weil das Wort garnicht mehr in der Seite auftaucht.
Schön übrigens: Google Cache verrät jetzt folgendes:
Diese Begriffe erscheinen nur in Links, die auf diese Seite verweisen: seo
Algo (der anscheinend auch bei dieser Seite anwendung findet, entweder weil die jetzt eingetragen wurde, oder weils allgemein so funktioniert… aber mit dem Unterschied, dass er bei dem Wort trotzdem gefunden wird…)
Interessant - Danke an den Fanclub, dass ihr mich darauf aufmerksam gemacht habt.
Schön auch zu sehen bei der Bush-Seite:
Suche: bush white house miserable failure
Google Cache:
These search terms have been highlighted: bush white house
These terms only appear in links pointing to this page: miserable failure
Am 19. Mai 2007 um 19:28 Uhr
Wer hoch oben ist, kann tief fallen.
Peter. :-)
Am 10. August 2007 um 18:21 Uhr
schwäche im anti-google-bombing-algo? kann ich nicht zustimmen. funktioniert hervorragend, kenne keinen, dessen projekte nicht zurecht rausgeschmissen wurden.
Am 10. August 2007 um 19:39 Uhr
ich kenne auch niemanden, der ungerechtfertigt rausgeschmissen wurde - aber wohl welche, die ungerechtfertigter Weise nicht rausgeschmissen wurden.